התרופות מסמלות כביכול את התקדמות הרפואה המודרנית או מה שמאמינים שהיא. חולים רבים מקבלים מדי יום 10, אפילו 20 סוגים שונים של תרופות בעד ונגד הכל. רופא שלא רושם תרופות הוא לא רופא אמיתי.

ככל שהתרופות יקרות יותר, כך נראה שהן טובות יותר. זה היה בלוף גדול! הדבר הכי מטופש בזה היה שאנשים תמיד האמינו שלתרופה יש השפעה מקומית ושלמוח כביכול אין שום קשר לזה! למעשה לאף תרופה אין השפעה ישירה על האיבר, מלבד תגובות מקומיות במעיים בעת נטילת רעל או תרופה דרך הפה.

כל שאר התרופות פועלות על המוח, וה"השפעה" שלהן היא למעשה ההשפעה שגורמת הרעלת המוח או חלקיו השונים ברמה האורגנית.

אם נתעלם מסמים טהורים, סמים ותרופות הרגעה, ישנן שתי קבוצות גדולות של תרופות:

1. הטוניק הסימפטי - המגבירים מתח,
2. הוואגוטוני - התומכים בשלב ההתאוששות או המנוחה.

לקבוצה 1 כוללים אדרנלין ונוראפינפרין, הידרוקורטיזון ותרופות מגוונות לכאורה כמו קפאין, תה, פניצילין ודיגיטליס ועוד רבות אחרות. באופן עקרוני, ניתן להשתמש בכולם אם רוצים להקל על אפקט הוגוטוניה ובכך גם להפחית בצקת מוחית, שזה בעצם דבר טוב, אבל עודף (סידרום) הוא סיבוך.

לקבוצה 2 כולל את כל תרופות ההרגעה והנוגדי עוויתות המגבירים וגוטוניה או מפחיתים את הטונוס הסימפטי. ההבדל ביניהם טמון בעובדה שיש להם גם השפעות שונות במוח.

פניצילין, למשל, היא תרופה ציטוסטטית סימפטית. ההשפעה שיש לו על חיידקים היא חסרת משמעות ונלווית להשפעה שיש לו על בצקת מדולרית. לכן, ניתן להשתמש בו בשלב PCL כדי להפחית בצקת מדולרית.

עם זאת, אין להפחית מהמשמעות של גילוי הפניצילין ושאר מה שנקרא אנטיביוטיקה. אבל הגילוי הזה נעשה תחת הנחות יסוד ורעיונות כוזבים לחלוטין. דמיינו כי תוצרי הריקבון של החיידקים יפעלו כרעלים ויגרמו לחום. אז אתה רק צריך להרוג את החיידקים הקטנים הרעים כדי להימנע גם מהרעלים הרעים. זו הייתה הטעות!

כמובן שהשפעות כאלה משפיעות גם על החיידקים, חברינו החרוצים שמפוטרים זמנית בגלל שעבודתם נדחתה למועד מאוחר יותר עם מהלך פחות דרמטי.

עם זאת, עליכם לשאול את עצמכם את השאלה באיזו מידה באמת הגיוני לרצות לטפל בתהליך ריפוי משמעותי בטבע.

לכן הרופא לרפואה הגרמנית אינו אנטי תרופתי, למרות שהוא מניח שרוב התהליכים כבר עוברים אופטימיזציה על ידי אמא טבע ולכן אינם דורשים טיפול תרופתי תומך ברוב המוחלט של המקרים.

עם זאת, אתה יכול לקבל החלטה זו רק לאחר ששכנעת את עצמך באמצעות ה-CT שזה ממש לא הכרחי. יש לייעץ לאנשים להתלמד אצל חבריהם.

כל בעל חיים שנמצא בשלב הריפוי מתנהג ברוגע, ישן הרבה ומחכה ברוגע עד שיחזור כוחו (הנורמוטוני).

אף בעל חיים לא היה נכנס לשמש בשלב pcl זה ללא צורך, מכיוון שיש להם בצקת מוחית וההתנהגות המתאימה לקוד האינסטינקטיבית אומרת להם שאור שמש ישיר על בצקת מוחית זו יכול להיות רק רע.

קירור קומפרסים על הנקודה החמה של תנור המר הם בדיוק הדבר הנכון, במיוחד בלילה, השלב הוואגוטוני ממילא של הקצב היומי. אם משך הקונפליקט קצר יותר ולכן מסת הקונפליקט קטנה, בדרך כלל לא צפויים סיבוכים מיוחדים בשלב הריפוי.

במקרים קלים יותר זה עוזר קפה, טי, דקסטרוז, ויטמין C, קוקה-קולה ו שקית קרח על הראש, כמו בזמנה של סבתא.

נותרו המקרים המיוחדים שיסתיימו בצורה קטלנית בטבע, אך עליהם אנו חייבים לשים לב במיוחד בשל האתיקה הרפואית. עם זאת, נמשיך לאבד חולים בעתיד. אבל עכשיו יש לנו את היתרון לדעת מראש למה לצפות.

זה לא עזר לנו להפחית את תדירות דלקת הריאות מכיוון שאנו קוראים כיום לדלקת ריאות "קרצינומה של הסימפונות" ברפואה הקונבנציונלית, והחולים כעת מתים ממנה כי זה עתה כינו מחדש את ה"מחלה".

אבל במקרה של דלקת ריאות (=שלב ההחלמה לאחר כיב הסימפונות) אנחנו יודעים שהקונפליקט (חרדה טריטוריאלית) נמשך רק שלושה חודשים, אז אנחנו יודעים שליזיס של דלקת הריאות (משבר אפילפטואיד) בדרך כלל לא יסתיים באופן קטלני, גם אם אתה לא עשה כלום עם תרופות.

אבל יש קונפליקט Neu אם זה נמשך חודשים או יותר, אז הרופא לרפואה הגרמנית יודע שהמשבר האפילפטואידי של דלקת ריאות (דלקת ריאות) הוא עניין של חיים ומוות אם לא נעשה דבר.

במקרה זה, למשל, יינתן סימפטיקוטונים מוקדם יותר, ובמידת הצורך ייעשה שימוש גם בקורטיזון, מיד בזמן משבר האפילפטואיד, על מנת למנוע זאת. קריטי נקודה, שמתרחשת תמיד לאחר המשבר האפילפטי.

זה גם נובע באופן הגיוני ועקבי שבמקרה של DHS חדש או הישנות, כלומר אם המטופל שוב בטון סימפטי, קורטיזון התווית נגד מיד.

עם זאת, אין להפסיק לקחת קורטיזון בבת אחת, אלא "להקטין" אותו במשך כמה ימים או כמה שבועות.

אבל עכשיו יהיה זה גם לא נכון לתת למטופל תרופות הרגעה, כי תרופות הרגעה למיניהם רק מטשטשות את התמונה ונושאות סכנה שקונפליקט אקוטי ופעיל יהפוך לקונפליקט תת-אקוטי ותלוי והמטופל יעבור סכסוך נוסף בשעה בכל זמן שקבוצת הכוכבים הסכיזופרנית יכולה להתעורר.

לדוגמה, אם למטופל יש תסמיני אנגינה פקטוריס, אז זה אומר: "כן, הוא צריך לקבל חוסמי בטא, הוא צריך לקבל תרופות הרגעה כדי שלא תהיה לו תעוקת חזה יותר."

אולם במציאות הטבע יצר את הסימפטומים כדי שהקונפליקט (הקונפליקט הטריטוריאלי) ייפתר ולא כדי שאיזה מומחה ברפואה או רפואה אלטרנטיבית ילך ויטפל בסימפטום ויגרום לו להיעלם. ככל שמתעסקים יותר בסימפטומים, כך המטופל פחות רואה צורך לפתור את הקונפליקט שלהם בכלל.

שלא לדבר על כך שאין לו יותר תחושה אינסטינקטיבית לקונפליקט שלו. במקום זאת, אתה צריך בדרך כלל תמיד לעזור למטופל לפתור את הסכסוך שלו, ואז הוא מיד לא יהיה עוד אנגינה פקטוריס - עם או בלי תרופות.

זה רק השטויות שאנחנו תמיד חושבים שאנחנו צריכים לטפל באופן סימפטומטי במקום באופן סיבתי.

בנוסף, זה לא עוזר לחולה, להיפך, זה למעשה מסוכן מאוד, כי אם החולה פותר מאוחר יותר את הסכסוך הטריטוריאלי שלו באופן ספונטני עקב נסיבות מסוימות, אבל הסכסוך היה פעיל יותר מ-9 חודשים, אז החולה ימות משבר אפילפטואיד עקב אוטם שריר הלב.

בעיקרון, אתה צריך לשקול היטב אם אתה יכול לפתור את הסכסוך או אולי יותר הגיוני לצמצם את הסכסוך הטריטוריאלי באופן אינסטינקטיבי כפי שעושות בעלי חיים (זאב שני), אבל לא לפתור אותו עד סוף חייך.

ברור גם שבשלב השונה מהותית מהאחר בכל הפרמטרים הפיזיים האפשריים, כלומר סותר לחלוטין, לא תרופה אחת ויחידה יכולה "לעזור".

באופן כללי, עליכם לשאול את עצמכם: "האם זה עוזר, בבקשה, בשלב הפעיל בקונפליקט או בשלב הריפוי הווגוטוני?"

אבל זה מעולם לא נלקח בחשבון עם כל התרופות. וכל העניין באופן טבעי הופך מסובך יותר כאשר מספר קונפליקטים ביולוגיים מתרחשים בו זמנית ואולי אפילו בשלבים שונים.

ב שִׁגָדוֹן למשל, שילוב של קרצינומה פעילה של דרכי איסוף, כלומר קונפליקט קיומי/פליטים ואחד לוקמיה (שלב הריפוי של א קונפליקט קריסת הערכה עצמית) או ב- בולימיה, שילוב של שני קונפליקטים פעילים = היפוגליקמיה und כיב קיבה - כן, איזו תרופה, כדורים, טיפות או אבקה אמורות לפעול איך, איפה ובאיזו מידה?

יכול להיות שפשוט אפשר לגרום לתסמין אחד או שניים להיעלם, אבל לעולם לא יכולה להיות שאלה של אפקט רפואי אמיתי או אפילו תרופה.

כך גם עם Bluthochdruck, שניתן להפחית באופן מלאכותי עם תרופות, אבל זה הגיוני קונפליקט נוזלי לדוגמה, כדי לפצות באופן פונקציונלי על החור ברקמת הכליה שנוצר על ידי נמק בשלב פעיל הקונפליקט, כך שניתן יהיה להפריש מספיק שתן ואוריאה.

אבל כל עוד הקונפליקט פעיל, לחץ הדם נשאר מוגבר. רק כשהקונפליקט נפתר ונוצרות ציסטות בשלב ההחלמה, לחץ הדם יורד שוב מעצמו, וגם בעימותים ארוכים הוא עדיין מגיע לרמות המתאימות לגיל - וכל זה ללא תרופות.

בכל שלבי ה-PCL, חשוב גם לדעת האם התסמינים נעלמים בגלל ריפוי מלא או בגלל הישנות חדשה, המדמה גם שיפור לכאורה.

הפסאודו-תרפיה עם רעלני תאים (כימו) שניתנו בשלבי pcl כאלה השיג ללא הצדקה "הצלחות" סימפטומטיות על ידי עצירה חסרת היגיון של הסימפטומים המשמעותיים של ריפוי תוך סיכון של הרעלה חמורה של האורגניזם כולו.

אבל לכל השיטות האלטרנטיביות כביכול יש גם מכנה משותף עם רפואת סימפטומים - אם הן נותנות במינון הומיאופתי ובין אם הן במינון אלופתי, כלומר נותנות הרבה חומר או נותנות מעט חומר, בין אם הן נותנות מוזלי או נותנות דבקון או חמצן, מקרוביוטיקה או פרחי באך או כל מיני דברים נותנים - שלכל התרופות צריכה להיות השפעה סימפטומטית - כביכול. במציאות, הדבר היחיד שעובד זה דרך המוח - וזה מוזנח

טיעונים כמו: "מר המר, אתה לא יכול למדוד את הנשמה, או מה יש לך נגד פרחי באך, הם עובדים על הנשמה.

כל מה שאני יכול לומר הוא: כמובן שאני יכול למדוד את הנשמה. אני רואה שכאשר לאדם יש קונפליקט מסוים, שהוא תהליך נפשי, יש התמקדות מקבילה במקום מסוים במוח ושינוי מתאים באיבר.

בדרך זו קבעתי או הגבלתי את הנשמה. אז אני לא צריך למדוד אותם כמותית, אבל אני יכול להוכיח אותם מדעית.

וכמובן יש גם מה שנקרא תופעות פלצבו. אם אתה "מוכר תרופה היטב" למטופל, זה לבד אומר שהיא יעילה ב-80%. אבל זה לא אומר שלחומר יש השפעה כלשהי, רק לאנשים שעליו מאמינים.

גם אם מישהו עם לב טוב עושה משהו טוב למטופל, יש לזה את אותה השפעה, לא משנה איך נקרא להליך.

הטעות שלנו התבססה על כך שתמיד חשבנו שאנחנו חייבים לעשות משהו, למשל עם תרופות, אם במינונים גדולים ואם רק עם מולקולה אחת. אנו רואים שריפוי ספונטני מתרחש בבעלי חיים חולים ב-80-90% מהמקרים – ללא כל תרופה.

בנוסף, מותר גם לשאול כיצד ניתן להשתמש בכל אמצעי לפתרון סכסוך, למשל, אם זה, כפי שאנו יודעים כיום, הקריטריון החשוב ביותר. איך אנחנו אמורים להיות מסוגלים ליצור תוכנית מיוחדת משמעותית של הטבע עם כל דבר? אם היינו יכולים לעשות את זה, אז תביא את הדברים.

אבל אנחנו לא יכולים לעשות את זה, זה לא קיים. אז לחומרים מסוימים עשויה להיות השפעה שתומכת רק בשלב הריפוי (הקלה), למשל סירופ שיעול, אבל אף פעם לא אפקט ריפוי בהבנה כביכול הקודמת, כי שלב הריפוי כבר התחיל עם תחילת פתרון הסכסוך.

למות Germanische Heilkunde אינה תת-דיסציפלינה שעלולה להגביל את עצמה ליישוב קונפליקטים ולהאציל סיבוכים לתת-דיסציפלינות אחרות, אלא היא רפואה מקיפה שחייבת לפקוח עין על כל שלבי תהליך המחלה ברמה הפסיכולוגית, המוחית והאורגני.

הדוקטור לרפואה הגרמנית מבוקש גם כ"פושע רפואי" בעל השכלה מקיפה, בעל הכשרה אנושית. בגלל זה טיפול העתיד מורכב לפחות במתן תרופות, אך בעיקר בכך שהמטופל ילמד להבין את הגורם לקונפליקט הביולוגי שלו ולמה שנקרא מחלתו ויחד עם הרופא שלו, ימצא את הדרך הטובה ביותר לצאת מהקונפליקט הזה או לא. בעתיד למעוד פנימה.

כמובן שרופא כזה ישתמש בכל האפשרויות המועילות, לרבות תרופות וניתוחים, על המטופל, אך רק אם יש צורך בכך, למשל כדי למנוע סיבוכים אפשריים בתהליך הריפוי הטבעי, והוא יעשה זאת גם על עצמו.

למות Germanische Heilkunde הוא שלם בפני עצמו, הוא מבוסס אך ורק על 5 חוקי טבע ביולוגיים - ללא השערה אחת, ו הוא ב-8/9. ספטמבר 1998 מאומת על ידי אוניברסיטת טרנבה (סלובקיה) ואושר רשמית ב-11 בספטמבר 1998.

אז אם נרצה לאמץ משהו, זה יהיה חייב להיות בהרמוניה עם 5 חוקי הטבע הביולוגיים של הרפואה הגרמנית.

אבל כל עוד יש אנשים שחושבים שאנחנו יכולים לעשות את זה עם תרופות, למשל מערכת חיסונית לחזק, אז אני יכול רק לומר שיש להם את Germanische Heilkunde לא מובן.

ברפואה הקונבנציונלית, כולל רפואה אלטרנטיבית, לכולם יש "הצלחות". ניתן היה לדמיין שהצלחות אלו יהיו גדולות יותר ככל שהתרופה תיבחר בצורה נכונה יותר. אבל לא הרופאים, הנטורופתים, המטפלים האלטרנטיביים או המטפלים האחרים ראויים להצלחה, אלא בראש ובראשונה המטופל עצמו.

הוא גם מתכנת את עצמו כישלון, מכיוון שגם הצלחה וגם כישלון פועלים תמיד לפי 5 חוקי הטבע הביולוגיים של הרפואה הגרמנית.